Andreas Jungherr. 2012. “Spannende Ergänzung.” move moderne verwaltung 10(2): 30-33.

Für mich war es dieses Jahr die erste re:publica, die ich besuchte. Mir fehlt also der Vergleich zu den Konferenzen der letzten Jahre. Allerdings muss ich sagen, dass ich die Vorträge in diesem Jahr nur semispannend fand. Wenig Neues. Es scheint fast als hätte sich in den netzpolitischen Aufregungen von 2009 die Innovationsenergie des deutschsprachigen Netzes erst einmal für die folgenden Jahren verbrannt. Es müsste doch inzwischen möglich sein, über mehr zu sprechen als vermeintliche Revolutionen oder vermutete Potentiale diverser neuer oder weniger neuer Online-Dienste. So ganz allein scheine ich mit dieser Einschätzung nicht zu sein.

(cc) Jonas Fischer/re:publica

Am Donnerstag hielt ich einen Vortrag mit dem Titel “Politische Klicks: Nutzungsdynamik des deutschen E-Petitionssystems“. In dem Vortrag stellte ich die Ergebnisse einer Studie von Pascal Jürgens und mir zu Nutzerverhalten auf der E-Petitionsplattform des Deutschen Bundestags vor. Hier die Präsentation:

Wer an mehr Informationen zu der Untersuchung interessiert ist wird bei dem Open Access Journal Policy & Internet fündig. Dort haben Pascal Jürgens und ich die Ergebnisse ausführlich in dem Artikel “The Political Click: Political Participation through E-Petitions in Germany” dokumentiert.

Jungherr, Jürgens (2010) The Political Click: Figure 1 Signatures per day across all petitions

We also introduced the concept of the co-signature overspill. We found that the daily number of co-signatures of e-petitions below a total of 10.000 co-signatures rose when highly successful e-petitions were active. This is shown by the development of the black area in the graph above.

Jungherr, Jürgens (2010) The Political Click: Figure 3 Number of co-signatures per petition collected in steps of 10,000 co-signatures

Also we showed that only a very small number of e-petitions collected most of the co-signatures on the e-petition platform.

These and other results of our analysis can be found in Andreas Jungherr and Pascal Jürgens (2010) ‘The political click: political participation through e-petitions in Germany’, Policy & Internet, 2(4) Article 6.

Herr Jungherr, als Mitglied der Arbeitsgemeinschaft KampagnenPraxis zeigen Sie Organisationen, wie sie das Internet für ihre Kommunikation erfolgreich nutzen können. Haben insbesondere Institutionen der öffentlichen Hand hier Nachholbedarf?

Ja. Dieser Nachholbedarf ist mit dem scheinbar geringen Anpassungsdruck von Kommunen an das Internet erklärbar. Politische Akteure waren spätestens seit dem Superwahljahr 2009 gezwungen, aktive Online-Präsenzen zu entwickeln. Verantwortlich dafür war die öffentliche Berichterstattung über die Online-Erfolge der Obama- Kampagne im Jahr 2008 und die damit plötzlich gestiegenen Erwartungen. Firmen haben ebenfalls ein großes Interesse daran, im Netz präsent zu sein, sei es zur Darstellung und Inszenierung der eigenen Marke oder um Kunden eine Dialogplattform zu bieten. Beispiele wie Dell-Hell oder United Breaks Guitars haben dazu geführt, dass viele Firmen Online-Kommunikation inzwischen sehr ernst nehmen. In den genannten Fällen sahen sich die Unternehmen Dell und United Airlines plötzlich heftiger Kritik im Netz gegenüber. Dieser Protest wurde so stark, dass die Firmeninhalte fast vollständig von den Inhalten der Kritiker verdrängt wurden. Die öffentliche Hand hat es da etwas leichter, weil sie quasi in zweiter Reihe steht. Wenn es in einer Kommune Probleme gibt, richtet sich der öffentliche Protest in der Regel erst einmal gegen die politischen Köpfe. Hier ist es interessant, ob Stuttgart 21 zu einer Änderung führt.

Wie verändern soziale Netzwerke das Kommunikationsverhalten der Bürger?

Soziale Netzwerke übernehmen gerade in jüngeren Altersgruppen zunehmend die Rolle von Informationsfiltern. Immer mehr Kommunikationsinhalte erreichen die Nutzer in Form von Links über ihre Freunde oder Kontakte auf dem jeweiligen Netzwerk. Dies gilt für Musikvideos und Angebote klassischer Medien ebenso wie für Materialien von politischen Akteuren. Und all diese Inhalte konkurrieren um die begrenzte Aufmerksamkeit der Nutzer. Der Nachrichtenwert wird dabei um einen sozialen Wert ergänzt: Die Frage ist nicht mehr, wie wichtig die Nachricht ist, sondern wer die Information verschickt hat.

Bürgerproteste gegen Großprojekte organisieren sich zunehmend in solchen Netzwerken. Wie können Kommunen hier gegenhalten?

Indem sie präsent sind. Momentan finden viele Diskussionen im Netz über Infrastrukturprojekte oder Kommunen fast ausschließlich ohne Beteiligung der Städte und Gemeinden statt. Das lässt sich sehr leicht erklären: Wenn eine Kommune ein Projekt kommunizieren will, beruft sie eine Pressekonferenz ein. Bürgerinitiativen haben es da schwerer, die öffentliche Aufmerksamkeit zu erregen. Deshalb haben sie schon früh den Weg ins Netz gefunden und informieren auf eigenen Web- Seiten und in sozialen Netzwerken über ihre Anliegen. Dies tun Kommunen nur unzureichend. Der interessierte Bürger trifft im Web also meist nur auf die Informationen der Kritiker von umstrittenen Projekten. Hier gilt es für Städte und Gemeinden, frühzeitig auf eigenen Internet-Seiten und Profilen in sozialen Netzwerken mit verständlich aufbereiteten Inhalten über ihre Projekte zu informieren.

Wie würden Sie eine Kampagne für ein bei Bürgern umstrittenes Vorhaben einer Stadt aufsetzen?

Kommunen müssen frühzeitig mögliche Streitpunkte identifizieren. Hier bieten sich demoskopische Umfragen mit offenen Fragen bei von dem Projekt betroffenen Bürgern an. Auf Basis dieser Ergebnisse sollte entweder die Projektplanung angepasst werden oder frühzeitig Informationsveranstaltungen stattfinden, welche die Streitpunkte adressieren und entschärfen. Im eher fortgeschrittenen Stadium sollte das Projekt auf einer Internet-Seite ausführlich und verständlich dargestellt werden. Eine eigene Projektpräsenz in sozialen Netzwerken ist in den meisten Fällen wahrscheinlich übertrieben. Allerdings sollten die Informationen auf der Web-Seite leicht verlinkbar sein, sodass Unterstützer sie in sozialen Netzwerken verwenden können. Zusätzlich sollten Stadt oder Projektplaner verfolgen, ob und wie im Netz über das Vorhaben gesprochen wird. Wenn sich dort gesteigertes Interesse zeigt, ist es entscheidend, dass Stadt oder Planer aktiv auf die vorgebrachten Kritikpunkte reagieren.

Wie muss eine Kommunikationsstrategie aussehen, um die Bürger zu überzeugen?

Ziel sollte es sein, bei interessierten Bürgern um Zustimmung für das Projekt zu werben. Hierzu gilt es, relevante Informationen verständlich und leicht zugänglich zu präsentieren. Wichtig ist aber auch, dass der Prozess nicht irgendwann auf halber Strecke als abgeschlossen betrachtet wird. Die Stadt muss über den gesamten Verlauf der Planung und Umsetzung eines Projektes versuchen, Ängste und Sorgen der Bürger zu identifizieren und dazu klar Stellung zu beziehen.

Welche technischen Hilfsmittel empfehlen Sie?

Inzwischen gibt es sehr gute und einfach zu bedienende Hilfsmittel, um online zu kommunizieren. Allerdings ist die technische Entwicklung so schnell, dass es wenig hilft, einzelne Anbieter zu empfehlen. Bei der Wahl der Hilfsmittel oder Online-Plattformen sollten sich Kommunen vielmehr zwei Fragen stellen: Wo lassen sich Informationen umfassend und leicht zugänglich bereitstellen und wo halten sich die Adressaten der Kommunikationsinhalte auf? Als Antwort auf die erste Frage bietet sich momentan das Betreiben einer eigenen Web-Seite an. Um die zweite Frage zu beantworten, muss geprüft werden, welche sozialen Netzwerke in der Region stark genutzt werden.

Wie beurteilen Sie die Wirkung von Social Media, führen soziale Netzwerke zu neuen Formen der politischen Partizipation oder wird deren Einfluss überschätzt?

Die zunehmend aktive Nutzung von Social Media, wie zum Beispiel Blogs, Podcasts und Videos, in Kombination mit der steigenden Popularität von sozialen Netzwerken führt zu einer stärkeren Sichtbarkeit von politischem Protest. Interpretiert man dies positiv, führen originelle Videos, Poster-Remixe und hohe Unterstützerzahlen auf Facebook dazu, dass die politische Elite stärker basisdemokratisch kontrolliert wird. Interpretiert man es negativ, führt es dazu, dass durch polarisierende Inhalte und hohe Unterstützerzahlen für Ad-hoc-Kampagnen ein quasi-plebiszitäres Element in den politischen Prozess drängt, das durch das Grundgesetz in dieser Form bewusst nicht vorgesehen war. Welche Wertung man der Entwicklung auch gibt, öffentliche Akteure sehen sich einer volatileren öffentlichen Meinung gegenüber, in der auch Anliegen von Kleingruppen plötzlich eine hohe Sichtbarkeit und Unterstützung erfahren können. Vor diesem Hintergrund langfristige und nachhaltige Projekte umzusetzen, ist eine neue Herausforderung.

Das Interview führte Alexander Schaeff.

Präsent sein. Ein Interview von Alexander Schaeff mit Andreas Jungherr. Kommune21. 1/2011. S.20f.

Abstract: Electronic petitions can serve as an influential mechanism for political participation. We present a study on the dynamics in the German e-petition system which was introduced in late 2008. Drawing on a data set of signatures, we analyze four aspects: (a) the types of petitions found, (b) the temporal dynamics of petitions, (c) the types of users found, and (d) the intersection of different petitions’ supporter populations. We present evidence that (a) the system is dominated by a very small number of high-volume petitions and (b) these high-volume petitions have a delayed boosting effect on the base activity in the petition system. We furthermore (c) present a typology of users, showing that although highly active “new lobbyists” and “hit-and-run activists” exist, one- or two-time petitioners have the largest impact. Finally, it is indicated that (d) many of the high-volume petitions share a significant part of their user base, hinting at a complex, topically motivated network of supporters. Through the application of methods from what has been called “Computational Social Sciences,” we illuminate a highly relevant field of political behavior online, while demonstrating the capability of data-driven approaches in such novel domains.

A copy of the paper is available on the website of the journal.

Jungherr, Andreas and Jürgens, Pascal (2010) “The Political Click: Political Participation through E-Petitions in Germany,” Policy & Internet: Vol. 2: Iss. 4, Article 6.

DOI: 10.2202/1944-2866.1084

At the conference I presented the paper “The political click: political participation through e-petitions in Germany” written by Pascal Jürgens and me on the use of the German e-petition system. A copy of the paper can be found on the conference microsite hosted by the Oii. There the other papers presented at the conference are also available for download. An updated version of the paper will appear later this year in the peer-reviewed journal Policy & Internet. Since the edits were significant advances on the version available the Oii site I would ask you, if you are interested in the paper, to reference the published version.

The conference has been covered on a number of blogs. For example on:

OII Blog
Internet, Politics, Policy 2010: What is our impact on the Internet? Keynote by Arthur Lupia
Internet, Politics, Policy 2010: Political Participation and Petitioning
Internet, Politics, Policy 2010: Campaigning in the 2010 UK General Election
Internet, Politics, Policy 2010: Closing keynote by Viktor Mayer-Schönberger
Internet, Politics, Policy 2010: Wrap-Up

ICTlogy by Ismael Peña-López
Internet, Politics, Policy (I). Arthur Lupia: An impact Assessment
Internet, Politics, Policy (II). Political Participation and Petitioning
Internet, Politics, Policy (III). Participation in Politics and Policy-making
Internet, Politics, Policy (IV). Comparative Campaigning (I)
Internet, Politics, Policy (V). Campaigning: UK2010 Election
Internet, Politics, Policy (VI). Digital Divides
Internet, Politics, Policy (VII). Internet Governance (II)
Internet, Politics, Policy (VIII). Viktor Mayer-Schönberger: Delete. The Virtue of Forgetting in the Digital Age

Digital Government – Digital Society
Internet, Politics, Policy Conference – Day 1
IPP Conference – Day 2

[Update 2010/12/20]
Richard Parsons [@problybored] was kind enough to write a short wrap up on the Oii draft of “The political click: political participation through e-petitions in Germany” on his blog eDemocracyBlog.com.

Micah L. Sifry: Hackers and Hacks: A Post-Mortem on PdF Europe in Barcelona
Markus Beckedahl: Erster Tag PdF-Europe

[Update]
Anna Ebbesen: PDF Europe – Day one round up
Astrid Haug: PdF Europe – Day 2 round up

Barcelona in November is stunning. Especially if you are flying in fresh from the Amsterdam drizzle. I didn’t find much time for sight-seeing, but there was the time for some photography:

Images cc Andreas Jungherr.

Bruce Sterling: What Bruce Sterling Actually Said About Web 2.0 at Webstock 09
Sterling’s take on the nature of Web 2.0 and the coming transition makes for great reading for all the self-declared social-media-specialists. Read it. Then read it again, slowly.

Alexander Schellong: Facebook, data and the demographic
A rough guess on the growth of Facebook in terms of server space. Quite a lot of space assuming of course Facebook is still around in 2060.

Stephanie Condon: Obama’s CIO wants more citizen activity on Web
Johnson: Data.gov: The Vivek Kundra Opportunity
Tim O’Brien: Vivek Kundra: Federal CIO in His Own Words
These three articles illustrate why the pol-tech-data-crowd is quite happy with Vivek Kundra. At least this is a discussion on politics/government that doesn’t involve the marketing folks. So I am happy, too.
[via Nancy Scola: Kundra Lays Out "Wholistic View" for Government IT]

James Duncan Davidson: Dear Speakers
And finally some always welcome advice for all public speakers out there.
[via Cory Doctorow: Excellent public speaking advice]